三看白先勇新書發表會

托李老師之福 ，得以有機會如此近距離的接觸白先勇。 本來想從書架上拿取那本塵封已久的「孽子」到會場索取簽名， 但因當日上課出門不及 ，慌慌張張之餘竟然忘了帶出門 ，只好到了會場再買了老師所著的「三看白先勇 」。( 回家細讀後才發現這是本非常不易研讀的著作) 。

2008年11月29日，爾雅出版社與允晨文化兩大出版社首次聯合舉辦新書座談會，而促成這場難得的座談會的媒人~白先勇老師，則是整場座談會的主角。正如同今年九月份由天下出版發行的《白先勇作品集》，邀集了國內九家出版社，把白先勇老師的作品集結成套，白先勇老師則說這場盛會就像是兄弟姐妹一同回娘家一樣。而同樣的這場名為《三看‧白先勇‧書話》大師講座，就像是兄弟相會一般，非常難得的邀請到文壇重量級的大師白先勇老師，和爾雅出版社發行人隱地先生及中研院文哲所李奭學博士與會對談，精彩可期。

七點半開始的座談會 ，六點就有人去佔位子了

全程一直笑容可掬， 滿面紅光的白先勇 ，實在很難看出他已經高齡70 好幾

李老師，白先勇 ，隱地與當日主持人 (由左至右)

燦爛千陽-A Thousand Splendid Suns

燦爛千陽 一出版 ，就打著 " 追風箏小孩" 最新力作之名， 登上各大媒體。 說也奇怪， 同樣身為女性 ，對於這本描述女性境遇的小說， 感動程度反不若 " 追風箏的小孩" 。不知是因為最後半圓滿的結局 ，還是已經對阿富汗好奇的程度減低 ，看完後久久不能自己的感動 不復存在。

為了確認是自己的感覺駑鈍了， 還是一般普羅大眾都跟我有一樣的想法 ，我特地上網看看大家對這本書的評論 。有趣的是我在Yahoo 知識， 看到一篇討論文學中的法律論述， 正巧是燦爛千陽的 Case Study。 轉載如下， 讓各位換個角度去思考一下文學作品。

轉載Yahoo 知識

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

「燦爛千陽」〈Khaled Hosseini〉第325頁與326頁，描述了瑪黎安殺死拉席德的過程。Khaled Hosseini從沒在書中對於這件刑案提到「死刑」或「槍斃」等字眼，可是瑪黎安確實因為這件事而死於伊斯蘭律法的槍下。在346頁：『「跪在這裡，姐妹，往下看。」最後一次，瑪黎安最後一次聽命行事。』讀來令人心酸。心中頓時湧現對於伊斯蘭律法殘酷、不近人情以及歧視女性的感嘆。
我想，如果適用中華民國刑法，或許瑪黎安罪不致死，縱使瑪黎安受有期徒刑之宣告與執行，但因不致死，故於其刑滿出獄，她自當有機會取回費伊祖拉穆拉為其保留其父親對其之懺悔信，我想這有助於彌補瑪黎安坎坷的生命歷程。可是Khaled Hosseini選擇悲劇與遺憾而不為這樣圓滿情節的安排。
所以我選擇用中華民國刑法的角度來為瑪黎安脫罪。只要瑪黎安主張刑法24條「緊急避難」，自可避免死刑的結果。茲將「緊急避難」描述如下：
刑法24條第1項規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。」
先不討論學理上的構成要件〈Tatbestand〉與緊急避難法律性質。純就法律條文以觀。何謂「緊急危難」？又何謂「不得已之行為」？如果瑪黎安為了避免萊拉的生命法益〈可以簡化理解為：法律所保護的利益〉受到拉席德侵害而出於不得已的情況殺了拉席德，則依條文的精神，瑪黎安可以免除刑事責任。因此這兩個法律要件對於瑪黎安是否成立緊急避難的過程格外重要。
首先，何謂「緊急危難」？在理解何謂緊急危難前，我們先來看看當時發生什麼事：
「1.最後拉席德一翻轉，壓在萊拉身上，雙手扼住她的脖子。
2.瑪黎安…。但是他的手指仍然緊緊掐住萊拉的氣管，瑪黎安知道，他不打算鬆手。
3.他想要勒死她，而他們倆無計可施
4.萊拉臉色發青，翻著白眼。瑪黎安看見她已不再掙扎。他就要殺死她了，她想。他是來真的」
從上述案發當時的現況來說，萊拉生命陷於危難的處境自不在話下，但該情況有否構成「緊急」？
所謂「緊急」，在判斷上採折衷說：
a. 拉席德主觀上扼死萊拉的犯意已經很明顯
b. 客觀上萊拉的生命法益也出現了被侵害的急迫危險
故案發當時「緊急危難」的情況應予以肯定。
其次，瑪黎安的避難行為是否出於「不得已之行為」？
所謂「不得已」，在判斷上原則上必須是「最後唯一之選擇手段」，若瑪黎安使用了諸多手段，而拉席德他仍不打算鬆手〈如上述2〉及他們倆已經無計可施〈如上述3〉的情況以觀，瑪黎安當然只剩殺死拉席德這個不得已之行為。
因此，瑪黎安殺死拉席德這個不得已之行為，可以主張緊急避難，依刑法24條第1項的規定而不罰。
只是瑪黎安為了避免萊拉的生命法益受到侵害，而犧牲了拉席德的生命法益，站在生命絕對保護的立場以觀，不能因為某人該死，即曰人人皆可不依法律程序即令其死。故所剩者，必須討論瑪黎安是否「避難過當」的刑責。
刑法24條第1項但書規定：「…。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」
通常判斷有否避難過當，必須衡量「避難所要保護的法益」與「避難所必須犧牲的法益」，案例所示：兩者均為生命法益，難有孰輕孰重的比較標準，但如前述生命絕對保護的立場而言，個人覺得應該肯定瑪黎安避難過當的刑責。以免動輒有人主張欲保護他人的生命法益而犧牲他人的生命法益。
所以，若依中華民國刑法來論罪，對瑪黎安最有利的判決是
a. 不罰〈刑法24條第1項本文〉
b. 減輕或免除其刑〈刑法24條第1項但書〉
不過即使瑪黎安不主張緊急避難，瑪黎安所遭受的家庭暴力過程依刑法57條與59條的規定，仍可減輕其刑。最著名的案例就是1993年發生的「鄧如雯殺夫案」
所以瑪黎安罪不致死，罪不致死啊！

創智慧中文譯本摘要

等了快一星期 終於拿到了創智慧的中文譯本， 英文版不知道哪時才會抵達 ，所以決定從中文譯文的偵錯開始做起。
其實這本書的中心思想很簡單 ，就是區分真實智慧( 完整的大腦運作理論) 與人工智慧的差別 。以下的問題是在書中被討論到的:

1.電腦可以有智慧嗎?
幾十年來人工智慧領域的科學家都認為只要電腦夠強，他就能有智慧 。作者卻不這樣認為 ，因為人腦跟電腦做的事情根本不同。

2.神經網路模式最後不是應該發展成智慧機器嗎?
大腦當然是由神經的網路所構成， 但是不先了解大腦功能 ，光靠類神經網路也造不出比由電腦程式控制更成功的智慧機器。

3.為什麼很難弄清楚大腦如何運作?
不是因為大腦太複雜，而是有些直覺但不正確的假設 誤導了我們。

4.假如智慧不靠行為來定義 那他是什麼?
大腦用了很多記憶，才創造了一個與外面世界的模式 。我們所知道跟學會的每一件事都是儲存在這個模式中， 大腦用這個記憶為基礎來預測未來事件 ，這也是智慧最癥結的核心 。而這一部 在 Hawkins 2006/5/10 IBM Research's Almaden Institute 所舉辦的 "認知計算研討會Conference on Cognitive Computing)" 中 " Hierarchical Temporal Memory: Theory and Implementation"演說，有詳盡的介紹。

5. 大腦如何運作?
作者認為， 智慧存在新皮質(Nerocortex)中，有六層構造，含有複雜的迴路，負責掌管知覺、語言以及計算等知性層面的活動，因此又稱為「理性腦」。

6.這個理論的含意是什麼?
讓我們知道我們是誰以及為什麼我們會這樣做。

7.我們可以建造智慧機器嗎? 他們會做什麼?
是的， 但是不可能如電影中或是一般人所預期的，像人一樣動作或者跟人一樣方式與我們互動的智慧型機器。 因為 人類的心智 不只由新皮質所構成 ，還同時與大腦的情緒系統和身體的複雜度有關係。 況且要製造與維持此種與真人相似度及高的智慧機器， 所需投入的 力與財力過於龐大 。與人類的助理相比， 一個機器人管家非但昂貴 而且更不好用。

最後，附上張復為此中譯本寫的序與張復的簡介。

張復，台大哲學系學士，哥倫比亞大學數理統計系博士，現就職於中央研究院資訊研究所。目前所從事的研究是機器學習，不僅有數項創新方法，並且應用於許多問題上，包括文件分析與辨識，從神經訊號判斷動物的生心狀態、從基因判別族群歸屬，從臉孔的特徵判定美醜，等等。除了從事電腦研究之外，也是業餘的文學作家。著有短篇小說集《高塔》，並有作品收集於《中華現代文學大系》及其他合集。